MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2014
NUMARASI : 2011/911-2014/22
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte borçlunun, ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü ile birlikte haczedilen taşınmazın haline münasip olduğundan dolayı haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, birleştirilen dosyada da haczedilen taşınmazların yapılan ihalesinin feshini istediği, mahkemece, usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, ıttıla tarihi olarak belirtilen 31.10.2011 tarihinden önceki tüm icrai işlemlerin iptaline, birleştirilen dosyadaki ihalelerin de feshine karar verildiği görülmektedir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılacağından ve muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunacağından mahkemece tebliğ tarihinin düzeltilmesi, İİK.nun 16/1.maddesi gereğince, öğrenme tarihine göre haczedilmezlik iddiası süresinde ise istemin esasının incelenmesi gerekmektedir.
Takibin kesinleşmesinden önce de, ilgili mahkemeden alınan ihtiyati haciz kararı ile taşınmazlara haciz konulması mümkün olup, somut olayda, borçlunun taşınmazlarına haczin Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04.03.2011 tarih ve 2011/157 değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararı ile konulduğu görülmektedir.
Bu durumda borçlunun taşınmazlarına konulan hacizler geçerli olup, mahkemece tebliğ tarihi 31.10.2011 olarak düzeltildiğine göre haczedilmezlik şikayetinin de süresinde olduğunun kabulü gerekir.
O halde mahkemece haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy