MAHKEMESİ : Yalvaç İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2013/19-2013/61
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK'nun 83. maddesi gereğince, kısmen haczi mümkün olan maaş ve ücretten borçlu ve ailesinin geçinmesi için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar indirildikten sonra kalan kısmın haczi mümkündür. Ancak aynı maddenin 2.fıkrasında, haczedilecek miktarın maaş ve ücretin 1/4'ünden az olamayacağı belirtilmiştir. Başka bir anlatımla kanun, borçlunun maaş veya ücretinin 1/4'ünün herhalde haczedebileceğini hükme bağlamıştır. Buna göre ücretin tamamı borçlu ve ailesinin geçinmeleri için yeterli olmasa bile, icra memuru bunun 1/4'ünü mutlaka haczetmek zorundadır. İcra memuru haczedeceği miktarın azami sınırını belirlerken borçlunun ve ailesinin ihtiyacını göz önünde bulunduracaktır.
Somut olayda borçlu, yurt dışından aldığı emekli maaşının haczedilemeyeceğini ileri sürerek icra hukuk mahkemesinden haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece, yurt dışından alınan emekli maaşının haczedilemeyeceğine ilişkin yasalarda özel bir düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle talebin yerinde olmadığı, ancak borçlunun yurt dışından elde ettiği aylığından başka gelirinin olmaması nedeni ile talebin İİK'nun 83. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, icra dairesince İİK'nun 83. maddesi gereğince haciz işleminin gerçekleştirilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Mahkemenin, yurt dışından alınan emekli maaşlarının haczinin İİK'nun 83. maddesi kapsamında gerçekleştirilmesi gerektiği yönündeki gerekçesi yerinde ise de, haczedilecek miktarın icra müdürlüğünce belirlenmesi yönündeki gerekçesi doğru değildir. Çünkü şikayet, icra müdürlüğünce yapılan haciz işlemine yönelik olup, sorunun çözümü yine icra müdürlüğüne bırakılamaz.
O halde mahkemece, İİK'nun 83. maddesi kapsamında inceleme ve araştırma yapılarak, borçlunun kendisinin ve ailesinin geçinmesi için lüzumlu olan miktarın tespiti ile bu miktar üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy