MAHKEMESİ: Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 24/10/2013
NUMARASI: 2013/922-2013/769
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 12.02.2014 tarih, 886/3638 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte şikayetçi, kendisine gönderilen müzekkerenin iptalini talep etmiş, mahkemece istemin redine karar verilmiştir.
Şikayetçinin temyiz dilekçesi, kararın kesin olduğu gerekçesiyle dairemizce reddedilmiş ise de, şikayete konu müzekkerenin iptali istemi miktar ve niteliği itibarıyla kesin olmadığından, mahkeme kararının temyizi kabildir.
Yukarıdaki nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 12.02.2014 tarihli 2014/886 Es. - 2014/3638 Ka. sayılı dairemizin ret kararının oy birliğiyle kaldırılmasına karar verilerek, temyiz talebinin incelenmesine geçildi:
İİK'nın 79. maddesi uyarınca; "İcra dairesi talepten nihayet üç gün içinde haczi yapar." İİK'nın 80. maddesine göre de; "İcra memuru haczi kendi yapabileceği gibi yardımcı veya katiplerinden birine de yaptırabilir." Yine, İİK'nın 88. maddesinde de; "Haczolunan paraları, banknotları, hamiline ait senetleri, poliçeler ve sair cirosu kabil senetler ile altın, gümüş ve diğer kıymetli şeyleri icra dairesi muhafaza eder.
Diğer taşınır mallar, masrafı peşinen alacaklıdan alınarak muhafaza altına alınır. Alacaklı muvafakat ederse, istenildiği zaman verilmek şartıyla, muvakkaten borçlu yedinde veya üçüncü şahıs nezdinde bırakılabilir. Üçüncü şahsın elinde bulunan taşınır mallar haczedildiğinde, üçüncü şahsın kabulü hâlinde üçüncü şahsa yediemin olarak bırakılır. Mallar satış mahalline getirilmediği takdirde muhafaza altına alınabilir veya yediemin değişikliği yapılabilir"denilmektedir.
Buna göre haciz yetkisi icra müdürlüğüne ait olup, İİK'nın 88. maddesi uyarınca müdürlük üçüncü kişiden ancak taşınır haczinde muhafaza isteyebilir.
Somut olayda icra müdürlüğünce üçüncü kişi gümrük ve muhafaza başmüdürlüğüne, borçlulara ait araçların kaydına haciz şerhi işlenmesi, tespit edilecek araçların haczi ile borçluya teslim edilmemesine dair müzekkere gönderildiği görülmüştür.
O halde mahkemece üçüncü kişinin şikayetinin kabulü ile müdürlük işleminin iptali gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.