MAHKEMESİ : Bingöl İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2014
NUMARASI : 2014/1-2014/9
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından 07.12.2011 keşide tarihli çeke dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlu icra mahkemesine başvurarak takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleştiğini iddia etmiş, mahkemece 21.06.2013 tarihinde istemin reddine karar verilmesi ve kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.11.2013 tarihli ilamı ile, takip dosyasının 6 aydan fazla bir süredir işlemsiz bırakıldığı ve dolayısıyla istemin kabulü gerektiğinden bahisle karar bozulmuş, icra mahkemesince bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne ve takibin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verilmiştir.
Şikayetin konusu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğraması nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir. İİK’nun 71. maddesinin 2. fıkrası; "borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır" hükmünü içermektedir. İİK'nun 33/a maddesinin 1. fıkrasında ise; "ilamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir" hükmü yer almaktadır.
Mahkemece, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun zamanaşımına uğraması nedeniyle şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirir ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bingöl İcra Hukuk Mahkemesi’nin 05.02.2014 tarih ve 2014/1 E.-2014/9 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendinde yer alan "takibin zamanaşımı nedeni ile iptaline" ibaresinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "zamanaşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasına" ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy