MAHKEMESİ : Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2013/1319-2014/168
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İcra mahkemesince verilen kararlar (istihkak, ihalenin feshi isteminin reddi hariç) kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden bu kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamaz. HMK'nun 375. maddesine göre yargılamanın iadesi istenilebilecek kararlar aynı kanunun 303. maddesi anlamında kesin hüküm niteliği taşıyanlardır.
Somut olayda, yargılamanın yenilenmesi talep edilen Antalya 4.İcra Mahkemesi'nin 07.04.2011 tarih ve 2010/916 E.– 2011/401 K. sayılı kararında bu dosya ile birleştirilen 2010/1043 esas sayılı dosya için davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği kararın Yargıtay denetiminden geçerek 13.03.2012 tarihinde kesinleştiği, şikayet eden tarafından ihalenin feshine ilişkin karar ile ilgili yargılamanın iadesinin istendiği anlaşılmıştır. İhalenin feshi talebinin kabulüne ilişkin karar hakkında, yargılamanın yenilenmesi mümkün değildir.
O halde, mahkemece, başvurunun bu nedenle reddedilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 25,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy