MAHKEMESİ : Sivas İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2014
NUMARASI : 2014/141-2014/156
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi. .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre alacaklının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Borçlunun temyiz itirazlarına gelince;
Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamlı icra takibine karşı borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurarak, ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle müvekkilinin cezaevinde tutuklu olduğu, bu nedenle tebliğ işleminin usulsüz olduğu iddiasında bulunduğu, mahkemece tebliğ işleminin yok hükmünde olduğu kabul edildikten sonra, tebliğ tarihinin borçluya sonradan kıymet takdir raporunun tebliğ edildiği tarih olan 29/01/2014 olarak düzeltilmesi ile, bu tarih esas alındığında icra emrine itirazın süre yönünden reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK.nun 54. maddesi uyarınca; "mümessili olmayan bir tutuklu veya hükümlü aleyhine takipte, mümessil tayini vesayet makamına ait olmadıkça, icra memuru bir mümessil tayin etmesi için kendisine münasip bir mühlet verir ve takibi bu sürenin bitmesine bırakır. Bu mühlet içinde temsilci tayin edip icra dairesine bildirmeyen tutuklu veya hükümlü hakkında takibe devam olunur".
Somut olayda borçlunun cezaevinde tutuklu olduğu sırada borçlunun ev ve işyerlerine yapılan 09/10/2013 tarihli örnek 6 nolu icra emri tebligatı, İİK. nun 54. maddesinde yazılı usule aykırı olduğundan yok hükmündedir. Bu nedenle borçlunun icra mahkemesine başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerekir.
O halde mahkemece icra emri tebliğ işleminin iptali ile borçlunun esasa ilişkin itirazları incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy