MAHKEMESİ : Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2013/305-2013/483
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . . . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 39. maddesinde; “Bu kanun hükümlerine göre kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebliğ yapılamaz” düzenlemesi mevcuttur.
Şikayetçi B.. K..'ya çıkarılan ödeme emrine ilişkin tebligatın, muhatabın çarşıya gitmiş olmasından bahisle, birlikte ve ehil olan işçisi sıfatı ile takipte taraf olan diğer borçlu S. D. imzasına tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, borçluya yapılan tebliğ işlemi hasma tebliğ yasağı kapsamında 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 39. maddesi hükmüne aykırı olup usulsüzdür.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Kaldı ki şikayetçi, tebligatı işçisi sıfatı ile aldığı bildirilen S. D. tanımadığı ve işçisi olmadığını belirttiği halde bu hususun yöntemine uygun şekilde araştırılmamış olması da doğru değildir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy