MAHKEMESİ : Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2014
NUMARASI : 2013/207-2014/54
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, borçlu aleyhinde sekiz adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine karşı borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda; takibe konu senetlerin alacaklı ile aralarında yapılan 01.11.2013 tarihli protokol ile imhal edildiğini ileri sürdüğü; mahkemece, borçlunun ödeme emrini tebliğ aldığı tarihten itibaren yasal beş günlük süresi içerisinde itirazını bildirmemiş olduğu gerekçesiyle istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK'nun 168/1. maddesinin 5. bendine göre borçlu, borcun imhal edildiğini ödeme emrini tebliğ aldığı tarihten itibaren beş gün içerisinde icra mahkemesine bildirmek zorundadır.
HMK'nun 20. maddesi gereğince; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir. HMK'nun 20. madde hükmünün kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir.
Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu aleyhindeki takibin 09.07.2013 tarihinde Gördes İcra Müdürlüğü'nde başlatıldığı, örnek 10 no'lu ödeme emrinin borçluya 09.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun Gördes İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, mahkemece 25.07.2013 tarihinde itirazın kabulü ile yetkili icra dairesinin Turgutlu İcra Dairesi olduğu yönünde karar verilmesi üzerine alacaklının 11.11.2013 günü dosyanın yetkili Turgutlu İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini talep ettiği, Turgutlu İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen ödeme emrinin 21.11.2013 tarihinde tebliği üzerine borçlunun, itirazını yasal süresinde 26.11.2013 tarihinde icra mahkemesine bildirmiş olduğu anlaşılmaktadır.
O halde, öncelikle borçlunun dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için süresinde bir talebinin olup olmadığının araştırılması, bu ön sorunun aşılması halinde; borçlunun itirazı yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca yasal beş günlük süre içerisinde olduğundan, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy