MAHKEMESİ: İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 13/02/2014
NUMARASI: 2013/138-2014/102
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu imzaya-borca itiraz etmiş ve kambiyo vasfına yönelik şikayette bulunarak takibin iptalini talep etmiştir. Yargılama aşamasında ise, bononun, daha önceki tarihlerde attığı imzaların üstüne ekleme yapılmak suretiyle oluşturulduğunu belirtmiş, mahkemece HMK'nın 209. maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmiş, borçlu kararı temyizinde kambiyo vasfına yönelik şikayetini yineleyerek takibin iptalini talep etmiştir.
Sahtelik iddiasının imza itirazı dışındaki bir nedene (yazıda sahtelik) dayanması halinde Dairemiz, İcra Ve İflas Kanunu'nda bir düzenleme bulunmadığından HMK'nun 209. maddesinin uygulanması gerektiği görüşünde iken, daha sonra içtihat değişikliğine gidilerek, senet üzerinde bulunan yazıdaki sahtelik iddiasının borca itiraz niteliğinde olup, bu konunun da İİK'nun 169/a maddesinde düzenlenmiş olması nedeniyle, HMK'nun 209. maddesinin bu yönden de uygulama yerinin olmadığı görüşü benimsenmiştir.
Somut olayda borçlunun icra mahkemesine başvurarak, takibe konu bonolardaki imzanın kendisine ait olmadığını, bu nedenle soruşturma başlatıldığını ileri sürerek imzaya ve borca itiraz ettiği, ayrıca bonolarda metin içinde "emre muharrer senet veya bono" kelimelerinin bulunmadığını, bu ifadenin başlık olarak düzenlendiğini belirterek takibin iptalini istediği, mahkemece HMK'nun 209. maddesi gereğince sahtecilik iddiası sonuçlanıncaya kadar borçlu hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Borçlu imzaya ve borca itiraz etmiş ve ayrıca senedin kambiyo vasfına yönelik şikayette bulunmuştur. Bu itiraz ve şikayetin incelenmesi İİK'nun 169-169/a, 170 ve 170-a maddelerinde özel olarak düzenlendiğinden, HMK'nun 209. maddesi uygulanamaz.
O halde mahkemece borçlunun itirazlarının ve şikayetinin takip hukuku ilkeleri kapsamında ve yukarda belirtilen maddeler doğrultusunda esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.