MAHKEMESİ: Burdur İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 19/02/2014
NUMARASI: 2013/195-2014/40
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlunun, takip dayanağı senedin teminat olarak verildiğine ilişkin itirazının mahkemece kabul edilerek takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
HMK.'nun 20. maddesi gereğince; "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda, borçlunun yetkiye itirazı üzerine, Afyonkarahisar 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16.01.2013 tarih ve 2012/424 E. – 2013/11 K. sayılı kararı ile yetki itirazının kabul edilerek Burdur İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verildiği, kararın 01.07.2013 tarihinde kesinleştiği, alacaklının 25.10.2013 tarihinde dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi talebinde bulunduğu görülmektedir.
Yukarıda açıklandığı üzere, alacaklı tarafından, yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20. maddesi gereğince yasal iki haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmemiştir. Anılan husus kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re'sen gözetilir.
HMK.nun 20. maddesi hükmünün kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle aleyhe bozma ilkesi nazara alınamaz (Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1 - 433 sayılı kararında benimsendiği gibi).
O halde mahkemece, kamu düzeni ile ilgili olan HMK.nun 20. maddesi uyarınca re’sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy