MAHKEMESİ : İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2013
NUMARASI : 2013/587-2013/678
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şikayetinde; İş Bankası Mensupları Emekli ve Munzam Sandığı Vakfından almış olduğu emekli maaşına haciz konulduğunu, bu maaşın haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, borçlunun muvafakati olmadığı halde munzam sandık aylığının tamamının haczedildiği, SGK'dan maaş da almadığı, yardım sandıklarının SGK'na devrinin Bakanlar Kurulu Kararı ile bir yıl süre ile ertelendiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
İİK.83-a maddesi gereğince borçlunun, hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklıyla yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir. Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de “.....borçlunun, hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira, bir malın ne derece haczedilmez olduğunun, borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği” ifade olunmuştur. Bu durumda haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde borçlu haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir.
Somut olayda borçluya örnek (7) numaralı ödeme emrinin 03.07.2008 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun İşbankası Mensupları Emekli Sandığı Vakfı ile Munzam Sosyal Güvenlik Yardım Sandığı Vakfından aldığı maaşlara 23.12.2008 tarihinde haciz konulduğu, İş bankası Emekli Sandığından aldığı maaşına konulan haczin İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01.07.2011 tarih ve 2011/627-948 sayılı kararı ile kaldırıldığı, Munzam Sandık aylığı üzerindeki ¼ haczin devam ettiği, 08.02.2013 tarihinde ise maaşın tamamının haczedildiği görülmektedir.
506 Sayılı Kanunun geçici 20. maddesi kapsamında kurulan sandıklar, 09.03.1983 gün ve 1983/1-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça belirtildiği gibi, Sosyal Sigortalar Kurumu, Bağ-Kur ve T.C. Emekli Sandığı gibi sosyal güvenlik kuruluşlarındandır.Geçici 20. madde kapsamındaki sandıklar; bağlı bulundukları kuruluşların personeli ile ilgili olarak, 506 Sayılı Kanunun sistematiği içinde Sosyal Sigortalar Kurumunun yüklendiği görevleri ve sağladıkları hakları yerine getirmek üzere kuruldukları için sosyal güvenlik hukukunun temel ilkelerinin bu sandıklar için de geçerli olduğunun kabulü gerekir
Bu nedenle 506 Sayılı Kanunun geçici 20. madde kapsamında kurulan sandıklarca bağlanan aylıkların 5510 Sayılı Yasanın 93/1. maddesi uyarınca haczi mümkün değildir.
Ancak 506 Sayılı Kanunun 128. maddesi uyarınca kurulmuş olan sandıklardan alınan maaşların ise haczi mümkündür.
O halde borçlunun maaş aldığı vakıf sandıklarının statüleri incelenerek yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda haczedilmezlik şikayeti hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
B
Full & Egal Universal Law Academy