MAHKEMESİ: Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 01/04/2014
NUMARASI: 2013/1746-2014/432
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlular S.Y. ve N. S.ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine yaptıkları başvurunun reddine ilişkin 15.03.3013 tarih, 2012/1665E.- 2013/334K. sayılı mahkeme kararının temyizi üzerine Dairemizin 04.07.2013 tarih, 2013/19224E. - 2013/25210K. sayılı ilamı ile, ihalenin feshi isteminin reddi yönünden onandığı, ihale para cezası yönünden ise bozulduğu, bozma ilamına uyalarak yapılan yargılama sonucunda ise borçlular aleyhine İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca ihale bedelinin %20'si oranında para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, 150.000,00 TL muhammen bedelli taşınmazın 154.000,00 TL'ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedellerinin taşınmazların muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, borçluların ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece istemin bu nedenle reddi yerine işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi yerinde değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden 15.03.2013 tarih, 2012/1665E.-2013/334K. Sayılı mahkeme kararı sonuç itibariyle doğrudur. Ancak İİK 134/2 maddesi uyarınca işin esasına girilmemiş olacağından para cezasına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Öte yandan ihalenin feshini talep eden borçluların karar başlığında gösterilmemiş olması, mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olarak değerlendirildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01.04.2014 tarih ve 2013/1746 E.-2014/432 K. sayılı kararının para cezasıyla ilgili 1. bendinin 2. kısmında yer alan "bozma ilamı doğrultusunda İİK 134/2 Mad uyarınca ihale bedelinin %20 oranında para cezasının davacılar S. Y. ve N. S. alınarak hazineye İRAD KAYDINA," dair ibarenin karar metninden silinerek çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.