MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2013/470-2013/638
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 01/11/2013 tarih, 2013/23838-34127 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının icra mahkemesine yaptığı başvuruda; borçlunun adresinde yapılan haciz sırasında davalı 3. kişi İçdaş ... A.Ş. tarafından dosyaya depo edilen paranın alacaklıya ödenmesinden sonra 3. kişinin icra müdürlüğünden bu paranın iadesini talep etmesi üzerine müdürlükçe alacaklıya gönderilen 15.063,87 TL'nin iadesi yönündeki işlemi ve muhtırayı şikayet ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile alacaklıya muhtıra çıkartılması işleminin ve muhtıranın iptaline karar verildiği, 3. kişinin temyizi üzerine kararın Dairemizce onandığı anlaşılmıştır.
Somut olayda; alacaklı tarafından borçlular hakkında başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin kesinleşmesinden sonra borçlulardan Paksoylar ... Ltd. Şti.'nin adresinde yapılan 22.6.2010 tarihli haciz sırasında 3. kişinin dosya borcu kadar meblağı istihkak iddiası ile birlikte alacaklı tarafa ödenmemek kaydıyla dosyaya depo ettiği, bunun üzerine alacaklının talebiyle haczin kaldırıldığı ve depo edilen paranın 21.5.2012 tarihinde alacaklıya ödendiği, 3. kişinin başvurusu üzerine Bakırköy 3. İcra Mahkemesi'nin 30.6.2010 tarih ve 2010/1031-905 sayılı kararı ile 3. kişi tarafından yatırılan paranın iadesine karar verildiği, 3. kişinin söz konusu mahkeme ilamı ile icra müdürlüğüne başvurarak ödedikleri paranın şirket hesabına yatırılmasını talep ettiği ve müdürlükçe talebin kabulü ile alacaklıya 15.063,87 TL'nin 3. kişi şirketin hesabına yatırılması yönünde muhtıra gönderildiği görülmüştür.
İcra mahkemesi kararıyla paranın üçüncü kişiye ödenmesine karar verildiğine göre, İİK.nun 4. ve Anayasa'nın 138/son maddesine göre, icra müdürü, mahkeme kararını uygulamak zorundadır. Bu karar bozulup, ortadan kaldırılmadıkça bağlayıcıdır. Zira, söz konusu karar temyiz edilmeksizin 13.7.2010 tarihinde kesinleşmiştir.
O halde, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından 3. kişinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : 3. kişinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 01.11.2013 tarih ve 2013/23838-34127 sayılı onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy