MAHKEMESİ : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2014
NUMARASI : 2013/585-2014/136
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlu imzaya ve borca itiraz ederek takibin durdurulmasını istemiş, mahkemece borçlunun kesin süreye rağmen duruşmada hazır olmadığı gerekçesiyle imza itirazının reddine karar verildiği görülmüştür.
Sair temyiz nedenleri yerinde değilse de;
Borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, imza itirazı ile birlikte borca itirazda da bulunulduğu halde mahkemece borca itiraz hakkında inceleme yapılmaması ve olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.
Diğer taraftan İİK.nun 170/a-2 maddesi gereğince hakim, yasal sürede yapılan itiraz veya şikayet nedeniyle icra mahkemesine intikal eden işlerde, öncelikle, takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olup olmadığını ve alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunup bulunmadığını re’sen inceleyerek, takibin iptaline karar verir.
6102 sayılı T.T.K.nun 778. maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken T.T.K.nun 703. maddesine aykırı olarak çift vadeli olarak düzenlenen senetler bono vasfında sayılamaz.
Somut olayda, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takibin dayanağı olan senetlerden 01.06.2013 tanzim tarihli olanın ödeme tarihi başlığı altında 18.08.2013, metin kısmında ise “8 TEMMUZ” tarihinin yazılı olduğu, bu haliyle sözkonusu senedin çift vade taşıdığı görülmektedir. Çift vadeli belge kambiyo senedi vasfında olmadığından bu belgeye dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı hususunun gözardı edilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy