MAHKEMESİ : İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2013/783-2013/867
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlu şirketin diğer şikayet nedenlerin yanında tebligatların usulüne uygun olmadığını belirterek tüm işlemlerin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin reddine karar verildiği, borçlu vekilinin temyizi üzerine Dairemizce tebligatların usulüne aykırı yapıldığına yönelik iddia konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle kararın bozulduğu, mahkemece, bozma ilamına uyularak tebligat usulsüzlüğü şikayetinin bu kez kesin hüküm nedeniyle reddedildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece kesin hükme esas alınan İzmir 12.İcra Mahkemesinin 11/06/2012 tarih ve 2012/483 E.-400 K.sayılı kararı ile şikayetin süresinde olmadığı gibi tebligatların usulsüz de yapılmadığı gerekçesi ile reddedildiği, borçlu vekilinin temyizi üzerine Dairemizce, HMK.nun 114/1-ı maddesi hükmüne dayalı olarak kararın onandığı görülmüştür.
Her ne kadar icra mahkemesi kararları, kural olarak maddi anlamda kesin hüküm oluşturmaz ise de, icra mahkemesince aynı konuda, aynı takip nedeniyle ve aynı takip dosyası hakkında verilen önceki karar, kesinleşmesi halinde daha sonra verilmiş olan icra mahkemesi kararına karşı kesin hükmün sonuçlarını doğurur.
Öte yandan HMK.nun 303/2.maddesi uyarınca bir hüküm davada ileri sürülen sebeplerden sadece hükme bağlanmış olanlar hakkında kesin hüküm teşkil eder. Bu nedenle usule ilişkin nihai kararlar sadece ilişkin oldukları usul sorunu hakkında kesin hüküm teşkil ederler. Yoksa dava konusu uyuşmazlığın esası hakkında kesin hüküm teşkil etmezler. ( Prof. Dr. Baki Kuru: Hukuk Muhakemeleri Usulü, C.5, Altıncı Baskı, S. 5037)
Buna göre tebligat usulsüzlüğü yönünden kesin hüküm oluşturduğu kabul edilen İzmir 12.İcra Mahkemesinin 11.06.2012 tarih ve 2012/483 - 400 sayılı kararı Dairemizce esası incelenmeksizin derdestlik nedeniyle ve HMK.nun 114/1-ı maddesi gerekçe yapılarak sonucu itibariyle doğru olduğundan onanmış olmakla, tebligat usulsüzlüğü şikayetinin esası incelenmediğinden bu konuda maddi anlamda kesin hüküm oluşturmaz.
O halde, mahkemece, tebligat usulsüzlüğü şikayetinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy