MAHKEMESİ: Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/03/2014
NUMARASI: 2014/243-2014/293
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe karşı borçlu icra mahkemesine başvurarak, iflas erteleme davasında verilen tedbir ara kararı nedeniyle takibin iptalini talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir.
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/42 Esas sayılı dosyası ile borçlu tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında, borçlunun talebi üzerine ilgili mahkemece 03.02.2014 tarihinde; "İİK.nun 179/b maddesine göre alacaklıların ve borçlu şirketin hak ve çıkarlarının dengeli bir şekilde korunması, davacı şirketlerin faaliyetlerinin kesintiye uğramaması için İİK'nun 206. maddesindeki takipler ve rehinli takipler hariç olmak üzere 6183 Sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (kesinleşmiş prim ve para cezaları dahil) ile ilgili tüm icra ve iflas takipleri, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, tedbir, satış ve muhafaza işlemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına.." şeklinde tedbir ara kararı verildiği, takibin ise tedbir kararından sonra 07.03.2014 tarihinde başlatıldığı anlaşılmıştır.
İhtiyati tedbir kararında, icra takibi yapılmamasına veya yapılacak takiplerin iptaline ilişkin bir karar verilmemiş olup, durdurulmasına ilişkin karar verildiği anlaşıldığından mahkemece, alacaklı tarafından başlatılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.03.2014 tarih ve 2014/243 E. 2014/293 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1). maddesinde yer alan "iptaline" sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına, yerine "durdurulmasına" sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy