MAHKEMESİ: Balıkesir 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 04/03/2014
NUMARASI: 2014/72-2014/65
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla takipte borçlu vekili, diğer itirazının yanında vekil varken asile ödeme emri tebliğ edilmesinin yasa aykırı olduğunu, yeniden ödeme emri tebliği gerektiğini belirterek,takibin iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile borçluya yapılan ödeme emri tebliği işleminin tarihinin 21.02.2014 olarak kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Yönetmeliğinin 18. maddelerine göre, vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekir. Asile yapılan tebligat hüküm ifade etmez.
HMK'nun 73/1. maddesine göre; “Davaya vekâlet, kanunda özel yetki verilmesini gerektiren hususlar saklı kalmak üzere, hüküm kesinleşinceye kadar, vekilin davanın takibi için gereken bütün işlemleri yapmasına, hükmün yerine getirilmesine, yargılama giderlerinin tahsili ile buna ilişkin makbuz vermesine ve bu işlemlerin tamamının kendisine karşı da yapılabilmesine ilişkin yetkiyi kapsar.”
Somut olayda takip dayanağı ilam, tespit hükmü içermekte olup anılan hükümden borçlunun yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılmaktadır. Takip dosyasında ise ödeme emri vekil yerine borçlu şirkete tebliğ edilmiştir.
Bunun yanında, vekile çıkarılmış ve usule aykırı bir tebligat da bulunmadığına göre, usulsüz tebliğ ile ilgili 7201 Sayılı Tebligat Yasasının 32.maddesinin somut olayda uygulama yeri yoktur. Bu itibarla, mahkemece borçlu asile yapılan ödeme emrinin tebliği işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.