MAHKEMESİ: İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 19/11/2013
NUMARASI: 2013/534-2013/573
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay'ın bozma ilamına uyulmasına karar verildiği takdirde (HUMK 429 ve devamı maddeleri) mahkeme, artık bu uyma kararı ile bağlı olup, bozma kararına uygun yeni bir karar vermek zorundadır. Çünkü bozmaya uyma (ara) kararı ile, bozma yararına olan taraf için usuli kazanılmış hak doğmuş olur.
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 08.04.2013 tarih ve 2013/5516 E. 2013/13330 K. sayılı bozma ilamında açıkça “........alacaklı tarafından İİK.nun 58.maddesine uygun olarak düzenlenen takip talebi ile örnek (13) takip başlatılması istendiğine göre, icra müdürlüğünce talep doğrultusunda aynı Kanunun 60.maddesi uyarınca örnek (13) ödeme emri düzenlenerek borçluya tebliği gerekirken, bu yöndeki istemin reddi yasaya aykırı olduğundan, mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz olduğu” denilmek suretiyle mahkeme kararının bozulduğu, icra mahkemesince, bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen anılan bozma ilamına aykırı olarak şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
O halde mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy