MAHKEMESİ : Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk)
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2013/31-2013/65
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Takip tarihi itibariyle uygulanması gereken 6762 Sayılı TTK'nun 688/6. maddesine göre, senedin, kambiyo senedi vasfını taşıyabilmesi için, tanzim yeri unsurunu ihtiva etmesi gereklidir. Aynı Kanunun 689/son maddesine göre ise, tanzim yeri gösterilmeyen bir bononun, tanzim edenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. H.G.K.'nun 02.10.1996 tarih ve 1996/12-590 sayılı kararında da benimsendiği üzere, tanzim yeri olarak idari birim adının yazılması yeterli ve zorunlu olup, ayrıca adres gösterilmesi mecburiyeti bulunmamaktadır.
Somut olayda, alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başladığı, takibin kesinleştiği, borçlunun başvurusunun, İİK.nun 71/2.maddesi kapsamında zamanaşımı şikayeti niteliğinde olduğu görülmektedir.
Alacaklının takibe dayanak yaptığı senette tanzim yeri bulunmadığından anılan senet bono vasfını taşımamaktadır. Dolayısıyla sözkonusu senet hakkında, Türk Ticaret Kanununda bono için öngörülen zamanaşımı hükümleri değil, 818 sayılı BK.'nun 125.maddesinde yer alan on yıllık zamanaşımı süresi uygulanacaktır. Şikayete konu takipte, on yıllık süre geçmemiş ve dolayısıyla zamanaşımı gerçekleşmemiştir.
O halde, mahkemece, BK.nun 125.maddesi gereğince on yıllık zamanaşımı dolmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 25,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.