MAHKEMESİ : Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2013
NUMARASI : 2013/892-2013/657
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının talebi üzerine, borçlunun Spor Toto Teşkilat Başkanlığı nezdindeki isim hakkından doğan alacağına haciz konulduğu, borçlunun, anılan haczin kaldırılması yönündeki taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini belirterek, haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu,mahkemece haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
3289 Sayılı Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun ek 9. maddesine 29.03.2011 tarih ve 6215 Sayılı Kanunun 10. maddesiyle eklenen son fıkrada; “Kamu Kurum ve Kuruluşlarına ait alacaklar hariç olmak üzere, spor kulüplerinin Spor Toto Teşkilat Başkanlığı nezdindeki isim haklarından doğan alacakları haczedilemez ve bu alacaklar devir ve temlik edilemez" düzenlemesi yer almaktadır.
6215 Sayılı Yasanın kabul tarihinin 29.03.2011, yürürlük tarihinin ise resmi gazetede yayımlandığı 12.04.2011 tarihi olduğu görülmektedir.
Bu durumda haciz tarihi itibari ile spor kulüplerinin Spor Toto Teşkilat Başkanlığı nezdindeki isim haklarından doğan alacaklarının haczedilemeyeceğine ilişkin yasal düzenleme bulunmadığından mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy