MAHKEMESİ: İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 04/02/2014
NUMARASI: 2012/31-2014/75
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu şirket keşideci imzasına itiraz etmiş, mahkemece imza incelemesi yapılmış ve itirazın reddine karar verilmiştir.
Borçlu şirket 06.10.2004 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan ettiği yetkilendirmede şirket temsilcisi olarak münferiden C. V. ile H. Ö. tayin etmiş, 20.11.2006 tarihli ticaret sicil gazetesinde ikinci yetkilendirmede C. Vardar, H. Ö. ve Ş. V.l'u tayin etmiş, 16.05.2011 tarihli ticaret sicil gazetesindeki yetkilendirmede ise C. V.ı tayin etmiştir.
Takibe konu çekin keşide tarihi 31.10.2011 olup, borçlu şirketin yaptığı ve ilan ettiği her bir yetkilendirme ile bir önceki yetkilendirme hükümsüz hale gelmiştir. Çekin keşide tarihi itibariyle yetkili temsilci Celil Vardar olup mahkemece yaptırılan imza incelemesinde imzanın C.V. ait olmadığı, H. Ö. ait olduğu tespit edilmiştir.
O halde mahkemece imzanın "çekin keşide tarihi itibariyle" yetkili temsilci olan C.V.. ait olmaması sebebiyle itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy