MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2013
NUMARASI : 2013/7-2013/691
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK.nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2-Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK nun 128/a-3 maddesi uyarınca, kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez ise de, imar durumunda çok önemli değişikliklerin meydana gelmesi halinde yeniden kıymet takdirinin yapılması talep edilebilir.
Öte yandan kıymet takdirine ilişkin mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı durumlarda, aynı nedenle ihalenin feshi isteminde bulunulması halinde iddianın incelenmesi mümkündür.
Somut olayda borçlunun ihaleden önce 22.12.2012 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak imar durumunda önemli değişiklik olduğu gerekçesiyle yeniden kıymet takdiri yapılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce istemin reddedildiği, borçlunun ret işlemine karşı Kadıköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/772 E. sayılı dosyasında şikayet yoluna başvurduğu, mahkemece şikayetin incelenmeden evrak üzerinden reddedildiği görülmüştür.
Bu durumda mahkemece, borçlunun, taşınmazın imar durumunda çok önemli değişiklik olduğu iddiası, imar durumu getirtilip, gerekirse bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle incelenerek, borçlunun talep tarihi (icra müdürlüğüne başvuru tarihi) itibariyle taşınmazın değerini çok önemli ölçüde etkileyecek imar değişikliği olup olmadığı belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy