MAHKEMESİ: Düzce İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 04/03/2014
NUMARASI: 2012/304-2014/129
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun İİK'nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda; alacaklıya 8.400 TL senet verdiğini, ancak takibin dayanağı olan bononun rakamla gösterilen bedel kısmındaki "TL'nin", "Euro" olarak değiştirildiğini ve ayrıca baş kısmına "1" rakamının ilave edilerek "18.400" haline dönüştürüldüğünü, dolayısıyla, senet bedelinde tahrifat yapıldığını ileri sürerek borca itirazda bulunduğu, mahkemece İİK'nun 170a maddesi gereğince takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Bononun düzenleme tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 690. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 588/1. maddesi gereğince; bono bedeli hem yazı ve hem de rakamla gösterilip de iki bedel arasında fark bulunursa yazı ile belirlenen bedele itibar olunur. Ancak bu kural rakam ile değer bildiren bölümde tahrifat yapılmaması halinde uygulanır. Somut olayda dayanak bononun rakamla değer belirten bölümünde tahrifat yapıldığı ileri sürülmüş olup, bu husus mahkemece de para birimi üzerinde yapılan değişiklikte keşidecinin parafının bulunmaması nedeniyle kabul edildiğinden, bononun yazı ile değer belirten bölümüne itibar edilmesi mümkün değildir. Bu durumda senedin tahrifattan önceki miktar için geçerli sayılması gerekir (HGK. 14.05.2003 T. 2003/12-347 E. 2003/345 K.).
İcra takibinin dayanağı olan bononun bedel bölümünün "8.400 TL" iken, tahrifatla "18.400 Euro" haline dönüştürüldüğü Gerede Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2011/2209 sayılı soruşturma dosyasında Adli Tıp Kurumu'ndan alınan 07.03.2012 ve 18.07.2012 tarihli raporlar ile tespit edilmiştir. Bu durumda alacaklının, tahrifat öncesine ait senet bedeli üzerinden takibe devam hakkı bulunmaktadır.
O halde mahkemece, borca kısmi itirazın kabulü ile tahrifat yapılmasından önceki borçlunun da kabul ettiği miktar olan 8.400,00 TL'nin üzerindeki kısım yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.