MAHKEMESİ : İstanbul 21. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2014
NUMARASI : 2014/106-2014/198
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
6100 sayılı HMK'nun 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir .
Somut olayda, alacaklı tarafından başlatılıp kesinleşen genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine karşı borçlu, mahkemece incelenip karar verilen diğer şikayetleri yanında takip konusu yabancı para alacağı (USD) yönünden takipten sonrası için talep edilen %9 faiz oranı ile bu oran üzerinden hesaplanan işlemiş faiz miktarının yüksek olduğundan bahisle dosya borç miktarının yeniden belirlenmesine yönelik isteminin icra müdürlüğünce reddedildiğini belirterek anılan icra müdürlüğü kararının kaldırılması ve takipte talep edilen yabancı para alacağının (USD) cinsine uygun faiz oranı üzerinden işlemiş faiz miktarının hesaplanması isteğiyle icra mahkemesine başvurduğu halde, mahkemece, sözü edilen talep incelenmeksizin ve bu konuda yukarıda değinilen 6100 sayılı HMK'nun 297. maddesinde belirtilen ilkelere göre olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy