MAHKEMESİ : Nazilli İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2014
NUMARASI : 2013/23-2014/100
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı M.. K.. tarafından borçlular ... İnş.Ltd.Şti. aleyhine bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı anlaşılmaktadır.
Şikayetçi 3. kişi T.Halkbankası A.Ş.'nin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, alacaklı ile borçlu N.Ç.aynı köyden oldukları, takip dosyasında alacaklı vekili olan Av.S.Y. bir başka dava dosyasında borçluların vekili olduğunu, alacaklının gerçekte alacağının bulunmadığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle takibin iptalini talep ettiği, mahkemece görevsizlik kararı verildiği görülmektedir.
Şikayetçi 3. kişinin icra mahkemesine yaptığı başvuru, İİK'nun 16. maddesi kapsamında şikayet niteliğinde olup, şikayetin incelenmesi görevi icra mahkemesine aittir. Şikayete konu olan takip dosyasından yapılmış bir sıra cetveli bulunmadığına göre, istemin sıra cetveline itiraz olarak değerlendirilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Mahkemece 3. kişinin şikayeti hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy