MAHKEMESİ: Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 20/02/2014
NUMARASI: 2013/684-2014/115
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki aslı ve birleşen dosyada şikayetçi vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından Denizli 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06.11.2009 tarih ve 2009/353 - 1010 sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz edilmiş ve borçlu şirket tarafından karşı dava açılmış ise de; kıymet takdirine itiraz Hukuk Muhakemeleri Kanunu anlamında bir dava olmadığından, aynı Kanunun karşı davaya ilişkin hükümlerinin kıymet takdirine itiraz hakkında uygulanması mümkün değildir. Bu nedenle kıymet takdirine itiraza karşı açılan davaya ilişkin borçlu şirket vekilinin temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, kıymet takdir raporunda taşınmaza 39.685.750 TL değer belirlendiği halde 39.490.750 TL üzerinden ihaleye çıkarıldığı, satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediği, şartname ve ilanların usulüne uygun olmadığı ve diğer fesih nedenlerini ileri sürerek ihalenin feshini istediği, yine aynı ihaleye ilişkin haciz alacaklısı A.. A..'nun da ihalenin feshi talebiyle yaptığı şikayetin bu dosya ile birleştirildiği, mahkemece bozma öncesi kıymet takdir raporunda taşınmazın müştemilat ve eklentilerine ayrı ayrı değer belirlendiği ancak müştemilat ve eklentilerin değerlerinin toplamında hata yapıldığı ve toplanan hatalı değer üzerinden ihalenin yapıldığı gerekçesi ile her iki şikayetçinin isteminin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği, ileri sürülen diğer fesih nedenlerinin incelenmediği, Dairemizce mahkemenin fesih gerekçesinin yerinde olmadığı nedeniyle kararın bozulduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde asıl ve birleşen dosyada bozma konusu yapılan husus dışında kalan diğer fesih nedenleri hakkında bir değerlendirme yapılmadığı görülmüştür.
O halde mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verildiğine göre bozma konusu yapılan husus dışında asıl ve birleşen dosyada ileri sürülen ihalenin feshine yönelik diğer şikayet nedenlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, ileri sürülen diğer fesih nedenleri hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu ve şikayetçi A.. A..'nun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre asıl ve birleşen dosyada şikayetçi vekillerinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.