MAHKEMESİ : Karabük İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2014
NUMARASI : 2014/51-2014/88
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından iki adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun, 30/05/2010 vade tarihli, 106.000 TL bedelli senet altındaki imzasını inkar ettiği, 30/09/2011 vade tarihli, 6.000 TL bedelli bononun da zamanaşımına uğradığı halde anlaşmaya aykırı doldurularak takibe konulduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, Dairemizin 2013/35239 E., 2014/1351 K. sayılı bozma ilamı doğrultusunda borçlunun istemi kısmen kabul edilerek, tahrifat tespit edilen 30/05/2010 vadeli bono bakımından takibin 100.000 TL asıl alacak ve ferileri yönünden, alacaklı tarafından borçlu tarafça ödendiği kabul edilen 30/09/2011 vadeli bono bakımından da 6.000 TL asıl alacak ve ferileri yönünden takibin durdurulması ile birlikte asıl alacak üzerinden tazminat ve para cezasına hükmedildiği görülmektedir.
Takibin dayanağı olan senedin miktarında tahrifat yapıldığı iddiası, senet metninden anlaşılan borca itiraz sebeplerinden olup, İİK'nun 170/b maddesinin göndermesi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte de uygulanması gereken aynı Kanunun 63. maddesi uyarınca yargılama sırasında ileri sürülebileceğinden ve %20 tazminatın, borca itirazın kabul edildiği toplam 106.000,00 TL asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekeceğinden alacaklının sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Somut olayda mahkemece imza incelemesi yapılmaksızın Karabük Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan A.Polis Kriminal Laboratuvarı'nın hazırlamış olduğu rapor esas alınarak sonuca gidildiğinden ve İİK'nun 169/a maddesinde para cezası verileceğine dair hüküm yer almadığından para cezasına hükmolunması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Karabük İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/04/2014 tarih ve 2014/51-88 sayılı kararının hüküm bölümünün %10 para cezasına ilişkin “3” no'lu bendinin karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy