MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK.nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK'nun 126. maddesinde satış hazırlığı sırasında icra müdürlüğünce düzenlenecek satış ilanında satışın yapılacağı yer, gün ve saatin açıkça belirlenmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bu kural, ihalenin düzenli yapılmasını ve alıcıların katılacakları ihalenin saatinin ve satış yerinin önceden tespit edilmesini ve satışın tarafların menfaatlerine uygun şekilde yapılmasını sağlamaya yöneliktir.
Somut olayda, icra müdürlüğünce düzenlenen satış ilanında; "29.01.2013 tarihli birinci satışın ... 2. İcra Dairesi'nde açık artırma suretiyle yapılacağı, alıcı çıkmaması halinde en çok artıranın taahhüdü saklı kalmak kaydıyla ikinci satışın 08.02.2013 tarihinde aynı yer ve saatler arasında yapılacağının" yazılı olduğu, artırmanın ilana uygun olarak .... 2. İcra Müdürlüğü'nde yapılarak taşınmazın 2. ihalede 128.000 TL bedelle alcaklıya ihale edildiği anlaşılmaktadır.
Borçlunun şikayet dilekçesine eklediği fotoğrafların incelenmesinde; "Adliyemiz...Adliyesine taşınmış olup, tüm işlemler yeni binada yapılmaktadır" şeklindeki uyarı yazılarının adliye girişine ve bariyerlere asıldığı, adliye girişinin bariyer ve iplerle kapatıldığı görülmektedir. Anılan uyarı yazısının ve adliyenin girişinde bulunan bariyer ve iplerin, resmi görevlilerce konulması ve ihale günlerinde mevcut olması halinde bu husus ihaleye katılımı olumsuz yönde etkileyeceğinden başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde mahkemece, adliyenin taşındığına ilişkin uyarı yazısının, bariyer ve iplerin resmi görevliler tarafından konulup konulmadığı eğer görevliler tarafından konulmuş ise hangi tarihte konulduğu yöntemince araştılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, tanık beyanları ile yetinilerek yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy