MAHKEMESİ : Ereğli(Konya) İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2013/123-2014/32
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı banka tarafından, borçlular aleyhine tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan borç için tesis edilen limit ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlulara İİK.nun 149/b maddesi kapsamında ödeme emri gönderildiği, borçluların takibe itirazı üzerine alacaklı vekilinin duran takibin devamı ve itirazın kaldırılması talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar verildiği, hükmün borçlular vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna 4822 Sayılı Yasa'nın 15. maddesi ile eklenen 10. maddesinde; "Tüketici kredisi, tüketicilerin bir mal veya hizmet edinmek amacıyla kredi verenden nakit olarak aldıkları kredidir" şeklinde tanımlama yapıldıktan sonra maddede bu tür sözleşmelerin yapılma koşulları ile borcun muaccel kılınabilmesi ve temerrüt koşulları gibi farklı ve özel şartlara yer verilmiştir.
Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, tüketici kredisi kullanan borçluları, diğer kredi borçlularından ayrı tutmak, tüketicinin koşullarını iyileştirmek ve kolaylaştırmak amacıyla getirilmiş özel bir yasa olup, bu kanun kapsamında verilen krediler nedeniyle borçluların temerrüde düşüp düşmedikleri, borcun muaccel olup olmadığı, muaccel olan borç miktarının ve faizinin, yapılan özel sözleşmelerin, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun koşullarında değerlendirilmesi gerekir.
Tüketici Yasasına göre daha genel bir yasa olan İİK'nun 150/a maddesinin göndermesiyle tatbiki gereken İİK'nun 62'den 72.maddeye kadar olan hükümleri, ancak bu özel yasanın kapsamında kalmayan krediler için uygulanabilir.
Bu durumda alacağın tüketici kredisinden kaynaklanması karşısında, alacağın varlığı ve miktarı, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında yargılama yapılmasını zorunlu kıldığından, mahkemece, itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.