MAHKEMESİ : İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2014
NUMARASI : 2014/217-2014/281
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şirket vekili icra mahkemesine başvurusunda, müvekkili hakkında İstanbul Anadolu 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/42 Esas, 03.02.2014 tarihli kararı gereğince "iflas erteleme tedbir kararı" verilmiş olduğundan bahisle, tedbir kararından sonra açılan takibinin iptalini ve hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece istem kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiştir.
Somut olayda, tedbir kararı tarihinde ibraz edilmiş olan bir adet çeke dayanılarak ve tedbir kararından sonra 02.04.2014 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı anlaşılmaktadır.
İstanbul Anadolu 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/42 Esas sayılı dosyasında görülen iflasın ertelenmesine ilişkin dava ile ilgili 03.02.2014 tarihli tensip kararının 10. maddesinin (b) bendinde, "İİK.nun 179. maddesine göre alacaklıların ve borçlu şirketin hak ve çıkarlarının dengeli bir şekilde korunması, davacı şirketlerin faaliyetlerinin kesintiye uğramaması için İİK.nun 206/1. maddesindeki takipler ve rehinli takipler hariç olmak üzere 6183 Sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (kesinleşmiş prim ve idari para cezaları dahil) ile ilgili tüm icra ve iflas takipleri, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, tedbir, satış ve muhafaza işlemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına,” karar verildiği görülmektedir.
İcra mahkemesi Hakimi, tedbir kararının içeriği ile bağlı olup, Ticaret Mahkemesinin verdiği bu tedbir kararını yorumlayamaz. İcra takiplerinin durdurulmasına yönelik Ticaret Mahkemesince verilen yukarıda özetlenen nitelikteki tedbir kararı ise, borçlu şirket hakkında icra takibi başlatılmasına engel değildir. Bu durumda icra mahkemesince tedbir kararından sonra başlatılan icra takibinin tedbir kararı gerekçe gösterilerek iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Ayrıca 10.04.2014 olan şikayet tarihinden önce borçlu şirket vekilinin başvurusu üzerine icra müdürlüğünce sözkonusu tedbir kararı doğrultusunda şikayetçi borçlu şirket yönünden 04.04.2014 tarihi itibarı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğine ve bu borçlu yönünden icra takip dosyasında haciz kararı verildiği veya haciz yapıldığı hakkında bir delil ve belge de bulunmadığına göre şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy