MAHKEMESİ : Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2014
NUMARASI : 2014/281-2014/407
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takipte alacaklı, İİK'nun 361. maddesindeki şartlar oluşmadan kendisine gönderilen muhtıranın iptaline yönelik olarak şikayette bulunmuş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.
İİK'nun 361. maddesi; “İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır” hükmünü içermektedir.
Buna göre İİK'nun 361. maddesi gereğince, dosyaya yatırılan paranın ilgilisine geri verilebilmesi için, borçludan fazla para alınması veya taraflardan birine yanlışlıkla ödeme yapılması gerekir.
Somut olayın incelenmesinde; düzenlenen örnek 7 ödeme emrinin 28.02.2013 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 11.03.2013 havale tarihli dilekçesiyle itirazını bildirdiği, ancak süresinde olmayan itiraz nedeniyle takibin durmadığı, 12.09.2013 tarihinde alacağın tamamının itirazi kayıtla dosyaya yatırıldığı, bu arada usulsüz tebliğe ilişkin şikayetin Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18.02.2014 tarihli 2013/710 E, 2014/237 K. sayılı kararı ile kabul edilerek tebliğ tarihinin 11.03.2013 olarak düzeltildiği anlaşılmıştır. Bu durumda borçlu tarafından, takibin şeklen kesinleştiği düşüncesiyle takip dosyasına para yatırılmasından sonra alacaklıya ödeme yapıldığı, ardından borçlunun usulsüz tebligat şikayeti kabul edilerek takipte ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltildiği anlaşıldığına göre, alacaklıya fazladan ya da yanlışlıkla yapılan bir ödeme sözkonusu olmadığından İİK'nun 361. maddesinin olayda uygulama yeri bulunmamaktadır.
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile muhtıranın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy