MAHKEMESİ : Çerkeş İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2013/6-2013/20
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklının 01.03.2010 tarihli vekalet sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başattığı, borçluların yasal sürede icra dairesine verdikleri dilekçe ile borcun tamamına itiraz ettikleri, alacaklı tarafından süresinde açılan itirazın kaldırılması davasının kabulü ile takibin devamına ve tazminata hükmedildiği görülmektedir.
İcra takibinin dayanağı olan, taraflar arasında imzalanan vekalet sözleşmesinin her iki tarafa karşılıklı edimler yüklediği, bu haliyle sözleşmenin İİK.nun 68/1. maddesinde yer alan ve alacaklıya genel haciz yolu ile takip yapma imkanı tanıyan mücerret borç ikrarını içeren bir belge olmadığı gibi anılan sözleşmenin 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 4667 Sayılı Yasa ile değişik 35/A maddesi kapsamında düzenlenmiş bir tutanak niteliğinde olmadığı da açıktır.
Bu durumda takip konusu alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden icra mahkemesince itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy