(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlanmış, borçlunun süresinde itirazı üzerine takip durdurulmuş, alacaklı tarafından takibin kesinleşerek devamı için itirazın iptali davası açılmıştır. İtirazın iptali davası sonucunda, Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12.12.2013 tarihli, 2013/296 E,2013/519 K. Sayılı kararıyla asıl alacak yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, asıl alacak miktarına takip tarihinden 15.08.2013 tarihine kadar işleyecek yasal faizin ve asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının borçludan alınarak alacaklıya verilmesine karar verilmiştir.
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız takipte borçluya bakiye borç muhtırası gönderilmesi talep edilmiş, İcra Müdürlüğü tarafından talep kabul dilerek, borçluya itirazın iptali kararında yer alan alacak kalemlerinin de eklenmesiyle hesaplanan bakiye borç muhtırası gönderilmiş, muhtıra borçluya 14.02.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu tarafından itirazın iptali kararı uyarınca aynı takip dosyasından takibe devam edilemeyeceği ve icra takibi yönünden alacaklı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği belirtilerek İcra Mahkemesi'ne şikayet yoluna başvurulmuştur.
İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca ilamsız icra takibi dosyasından takibe devam edilmesine engel yoktur. Ancak alacak genel mahkemece verilen bir ilama dayandığından borçluya aynı dosya üzerinden icra emri düzenlenerek tebliğ edilmesi gerekmekte olup, bakiye borç muhtırası tebliğ edilmek suretiyle ilam konusu alacağın talep edilmesi mümkün değildir.
Belirtilen nedenlerle Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMKnun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy