MAHKEMESİ: Denizli 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 12/05/2014
NUMARASI: 2014/270-2014/294
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Takipten önce borçlu tarafından takibe dayanak yapılan çeki de içeren ve alacaklı bankanın da taraf olduğu menfi tespit davası açılmış ve Denizli 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/87 E. Sayılı dosyasında 25.03.2014 tarihli tensibin 10. bendinde yer alan ara kararla "dava değerinin %15'i oranında teminat yatırıldığında dava konusu çeklerin ibrazının yapılmaması, ibraz edilirse karşılığının ödenmemesi ve ayrıca icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına" karar verilmiştir.
Alacaklı banka tarafından borçlu aleyhine 22.04.2014 tarihinde, menfi tespit davasına konu 6964038 seri numaralı, 05.04.2014 düzenleme tarihli, 74.500,00 TL. bedelli çeke dayanan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlanmış, borçlu tarafından menfi tespit davasında verilen tedbir kararı uyarınca takibin iptali talep edilmiş, İcra Müdürlüğü'nce takibin iptaline değil takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Borçlu İcra Mahkemesi'ne şikayet yoluna başvurmuş, istem mahkemece reddedilmiştir.
Somut olayda, borçlu tarafından açılan menfi tespit davasında Denizli 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/87 E. Sayılı dosyasında 25.03.2014 tarihli ara kararla açıkça dava konusu çeklerin icra takibine konu edilmemesi şeklinde tedbir kararı verildiği, icra takibine tedbir kararından sonra 22.04.2014 tarihinde başlandığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, Denizli 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/87 E. Sayılı dosyasında 25.03.2014 tarihli ara kararda yer alan tedbir nedeniyle borçlu şirket yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy