MAHKEMESİ : Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2014
NUMARASI : 2014/77-2014/303
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1)Borçlu M.Y. İnşaat Emlâk Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu Miy Yapı İnşaat Emlak Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin temyiz itirazlarının (REDDİNE);
2)Borçlu A...Konu Yapı Kooperatifi'nin temyiz itirazlarına gelince;
Borçlu Kooperatif vekili tarafından, diğer fesih nedenleri ile birlikte satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu da ileri sürülerek 24.01.2014 günü yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulmuş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Kanunu'nun Uygunlanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Borçlulardan Altunbaşak Konut Yapı Kooperatifi'nin vekili aracılığıyla Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19.4.2013 tarih ve 2013/170-316 sayılı dosyası üzerinden taşkın haciz şikayetinde bulunduğu ve ayrıca aynı mahkemenin 20.6.2013 tarih ve 2013/188-477 sayılı dosyasından kıymet takdiri raporuna itiraz ettiği, bunlara ilişkin kararların takip dosyası arasında bulunduğu görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeler gereğince, satış ilanının borçlu kooperatif vekiline tebliği zorunlu bulunmaktadır. Kıymet takdirine itiraz hakkındaki kararın dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında, takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmayacağı gibi, vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması da sonuca etkili değildir.
İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Çünkü satışa hazırlanabilmesi, kendince gerekli duyuruları yapabilmesi ve daha fazla müşteri bulabilmesi, borçlunun satıştan makul bir süre önce haberdar olmasını gerektirir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir.Bu maddenin uygulanabilmesi için muhataba usulsüz de olsa yapılmış bir tebligat olmalıdır. Her hangi bir tebligat yapılmamış veya tebligat çıkarılmasına rağmen tebliğ edilemeden iade edilmiş ise, anılan madde hükmü uygulanmaz. Satış ilanı, borçlu vekiline tebliğe çıkarılmadığından ve usulsüz de olsa bir tebliğ işlemi olmadığından 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesinin uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Dolayısıyla şikayetçi borçlunun ihale tarihinden önce satışı öğrenmiş olması, İİK.nun 127.maddesinde öngörülen satış ilanı tebliği koşulunun gerçekleştiği sonucunu doğurmaz.
Mahkemece, satış ilanının vekil yerine asile tebliğinin yasaya aykırı olduğu, İİK’nun 127.maddesi gereğince bu hususun başlı başına ihalenin feshi sebebi sayıldığı gözetilerek adı geçen borçlu kooperatif yönünden istemin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu A... Konut Yapı Kooperatifi'nin temyiz itirazlarının kabulü ile
mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.