MAHKEMESİ : Yerköy İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2014
NUMARASI : 2013/20-2014/26
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 169/a-6 maddesinde; borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere; takip muvakkaten durdurulmuş ise bu itirazın reddi halinde borçlunun, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilecekleri hükme bağlanmıştır.
Somut olayda mahkemece, 1463 TL alacak dışında kalan kısım yönünden borçlunun borca itirazı kabul edildiğine göre, yukarıda belirtilen yasa maddesi uyarınca kabul edilen kısım üzerinden borçlu lehine tazminata hükmedilmesi gerekirken, tazminatın reddedilen kısım üzerinden tayini doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatı nazara alınarak bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Ancak, mahkemece, aynı yasa hükmü uyarınca, gerekçesi gösterilmeksizin alacaklının, yasada öngörülen %20 oranının üzerinde %40 oranında tazminat ile sorumlu tutulması isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy