MAHKEMESİ : İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2014
NUMARASI : 2014/225-2014/285
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine 1 adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiştir. Borçlu yasal süresinde icra mahkemesine yaptığı başvurusunda, takip dayanağı çekin borçlu tarafından .....Otomotiv Yan Sanayi Ticaret A.Ş.'ye ciro edildiğini ve çekin borçlu tarafından ciro edildikten sonra gönderildiği kargo şirketinde çalınmış olduğunu, çekin kesinleşen mahkeme kararı ile iptal edildiğini ve diğer itiraz nedenlerini belirterek borca itiraz ettiği, Mahkemece, takip dayanağı çekin iptal edilmiş olduğu gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 169/a-1.maddesi gereğince borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlanmalıdır.
Borçlunun hasımsız olarak açtığı çek iptali davası sonucu Bakırköy 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.03.2014 gün ve 2013/385E.-2014/76K. Sayılı kararı ile takip dayanağı çckin zayi nedeniyle iptaline karar verilmiştir. Bu karar tespit niteliğinde bir karardır. Ayrıca, hasımsız olarak hüküm kurulduğundan davada taraf olmayan iyi niyetli üçüncü kişileri bağlamaz. Bu husus, ticari senetlerin güvenli tedavül etmesinin de tabii sonucudur. Diğer taraftan dosyada, alacaklı cirantanın, çeki devralırken kaybolduğunu bildiği ve bu hususu bile bile borçlunun zararına olarak devraldığı yolunda bir iddia ve delile de rastlanmamıştır.
Somut olayda takip dayanağı olan çek yasal unsurları içeren kambiyo senedi vasfındadır. Borçlu borca itirazını İİK'nun 169/a-1 maddesinde yazılı belgelerle ispat edemediğine göre borca itirazın reddi yerine, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy