MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2014
NUMARASI : 2014/199-2014/502
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
6100 sayılı HMK'nun 20/1. madesine göre "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." hükmü uyarınca görevsizlik veya yetkisizlik kararı verlimesi üzerine, kararın kesineşmesinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurularak dosyasının gönderilmesi talep edilmelidir.
Somut olayda ise yetkisiz icra dairesi olan Erzincan İcra Dairesinde borçlu hakkında 31.01.2012 tarihinde takibe başlamış borçlunun/davacının süresinde yetki itirazı üzerine Erzincan 1. İcra Hukuk Mahkmemesinin 14.03.2013 tarih ve 2012/64-78 E.K. sayılı kararıyla Erzincan İcra Dairesinin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili İstanbul/Bakırköy nöbetçi icra müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği ve yetkisizlik kararının 10.04.2013 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Mahkemece her ne kadar alacaklı vekili tarafından, HMK.'nun 20. maddesi gereğine belirlenen iki haftalık süre içinde dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesinin talep edilmediği, bu süre geçtikten sonra 07.11.2013 tarihinde Erzincan İcra Müdürlüğüne başvurarak dosyanın yetkili İstanbul / Bakırköy İcra Müdürlüğüne gönderilmesini istediği HMK da belirtilen yasal ve kesin süre de talepte bulunulmadığı belirtilerek takibin açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de;
Bakırköy 3. İcra Dairesine, 22.08.2013 tarihinde yeniden harç yatırıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda yeniden harç yatırılmış olmakla Bakırköy 3. İcra Müdürlüğünde yapılan takibin yeni bir takip olduğunun ve takip tarihinin harcın yatırıldığı 22.08.2013 tarihi olduğunun kabulü gerekir. O halde, mahkemece Bakırköy 3. İcra Müdürlüğünde yapılan yeni takip nedeniyle borçluya tebliğ edilen örnek 10 örnek ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine bildirdiği sair itirazları incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde takibin açılmamış sayılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.