MAHKEMESİ : Edirne İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2014
NUMARASI : 2014/88-2014/146
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 numaralı icra emri borçluya 15.11.2011 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise 27.02.2014 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda İİK. nun 68/b maddesi hükmüne aykırı olarak 30 günlük süre beklenmeden icra takibinin başlatıldığı nedeniyle takibin iptalini istediği anlaşılmıştır.
İİK'nun 150/ı maddesine göre, krediyi kullandıran taraf, borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter marifetiyle borçluya (krediyi kullanan tarafa) kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ettiği takdirde borçluya icra emri gönderilir. Anılan maddeye göre takip başlatılabilmesi için ihtarnameye itiraz süresinin ise geçmesi gerekmez. Bir diğer ifade ile İİK. nun 68/b maddesinin olayda uygulama yeri yoktur.
Öte yandan İİK.nun 149/a maddesi gereğince borçlunun adına gönderilen icra emrine yönelik iddialarını İİK. nun 33. maddesi ya da İİK. 16.maddesi uyarınca şikayet yolu ile yasal 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesinde ileri sürmesi gerekir. Ancak ipoteğin üst sınır ipoteği olması halinde borçlu sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumlu olacağından, ipotek limitin aşıldığı yönündeki şikayetler süreye tabi değildir.
Somut olayda borçlunun icra mahkemesine başvurusunun icra emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süreden sonra olduğu ve ipotek limitinin aşıldığına ilişkin bir iddianın da bulunmadığı görülmektedir.
O halde mahkemece, istemin yukarıdaki belirtilen nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 25,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy