MAHKEMESİ: Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 08/05/2014
NUMARASI: 2013/959-2014/373
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılması üzerine borçlu icra mahkemesine başvurarak; şirketin temsil ve ilzamı için iki imzanın gerektiğini, takibe konu bonoda ise tek imzanın olduğunu ileri sürerek borca itiraz etmiş, ayrıca faiz miktarına da itiraz ederek takibin iptalini istemiş, mahkemece itirazın kısmen kabulü ile faiz yönünden takibin iptaline, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan 12.03.2008 tarihli Ticaret Sicil Gazetesine göre, borçlu 2 K Mühendislik Elektrik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, şirket yetkilileri H.. S.. K.. ile Ö.. K...'ın müşterek imzaları ile temsil ve ilzam edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, takibin dayanağı olan bonoda borçlu şirket adına tek imzanın bulunduğu görülmektedir.
O halde mahkemece bononun düzenleme tarihi itibariyle borçlu şirketin temsil ve ilzam durumunda bir değişiklik olup olmadığı ilgili ticaret sicil müdürlüğünden sorularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.