MAHKEMESİ : İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2014
NUMARASI : 2014/407-2014/499
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, takipte Adana İcra Dairelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece borçlunun ikamet adresinin Adana olduğu gerekçesi ile yetki itirazının kabulüne karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 50. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HMK'nun 10. maddesi gereğince, bonoya dayalı olarak, bonoda öngörülen ödeme yerinde icra takibi yapılabilir.
6102 sayılı TTK'nun 777/3. maddesi “Açıklık bulunmadığı takdirde senedin düzenlendiği yer, ödeme yeri ve aynı zamanda düzenleyenin yerleşim yeri sayılır.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda senedin tanzim yerinin İstanbul olduğu görülmektedir. Yukarıda anılan hükme göre senedin tanzim edildiği yerin, ödeme yeri sayıldığından, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca yetkili olan İstanbul icra dairelerinde takip yapılabilir.
O halde mahkemece yetki itirazının reddi yerine borçlunun yerleşim yerinin Adana olduğundan bahisle yetki itirazının kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy