MAHKEMESİ : Çarşamba 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2013
NUMARASI : 2013/186-2013/345
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 08.04.2014 tarih ve 2014/8198-10339 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de;
Borçlular vekili icra mahkemesine başvurusunda ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürdüğü sair iddilarının yanı sıra müvekkillerine yapılan satış ilanı tebligatlarının usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece; şikayetin reddine karar verilmiştir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesine göre bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde, tebliğ o yerdeki daimi memur veya müstahdemlerden birine yapılır. Borçlunun geçici olarak o yerde bulunmadığının tespiti halinde, tebligatın o yerde bulunan yukarıda sayılan kişilere yapılması gerekir. Tebligat Kanunu’nun 17. ve Tebligat Kanunu'nun uygulanmasına dair yönetmeliğin 26. maddesi gereğince, ilgilinin o yerde geçici olarak bulunmadığı hususu tesbit edilerek, tebligat mazbatasına şerh edilmelidir. Bu şerh hususunun yerine getirilmemesi tebligatı usulsüz kılar.
Somut olayda satış ilanı şikayetçi borçlulara ayrı ayrı “tebliğ evrakı işyerinde işçisi Metin Öztürk imzasına tebliğ edildi.” şerhi ile tebliğ edilmiştir. Muhatabın adreste geçici olarak bulunmadığı hususu tespit edilmediğinden satış ilanı tebligatları bu haliyle usulsüzdür.
İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde; mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşıldığından, borçluların karar düzeltme istemlerinin kısmen kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Borçluların karar düzeltme istemlerinin kısmen kabulü ile Dairemizin 08.04.2014 tarih ve 2014/8198 E., 2014/10339 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy