MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2014
NUMARASI : 2014/374-2014/395
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şirket icra mahkemesine başvurusunda; 3. kişi N.. K.. P...'un şahsi hesabına konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Alacaklı tarafından borçlu ......İnş. Harf. Nak. Mim. Müh. San. Tic. Limited Şirketi hakkında yapılan takibin kesinleşmesi üzerine borçlu şirketin ortağı N.. K...'a borçlu şirketin borcundan dolayı haciz ihbarnamesi gönderildiği, haczi ihbarnamelerine itiraz edilmemesi üzerine üçüncü kişinin bankadaki şahsi hesabına haciz uygulandığı ve hesapta bulunan paranın icra dosyasına aktarıldığı görülmektedir.
İİK'nun 89. maddesi gereği borçlunun 3. kişideki hak ve alacaklarının haczi için haciz ihbarnamesi gönderilmesi halinde, 3. kişinin, borçluya ait hak ve alacak var ise haciz gereği işlem yapması, yok ise icra dairesine itirazlarını bildirmesi gerekir. Bu durum 3. kişinin hukukunu ilgilendirmekte olup, borçlunun korunmaya değer hukuki yararı olmadığından onun tarafından şikayet konusu yapılamaz.
O halde mahkemece, borçlunun şikayetinin korunmaya değer hukuki yarar yokluğundan reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy