MAHKEMESİ : Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2014
NUMARASI : 2014/72-2014/214
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan icra takibinde borçlu imzaya itiraz ederek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece keşidecinin protesto edilmediği gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmiştir.
6102 Sayılı TTK.nun 778. maddesi göndermesi ile bonolar hakında da uygulanması gereken aynı kanunun 714 ve 730/1-b maddeleri gereğince hamilin lehtara müracaat edebilmesi, yasal süresi içerisinde, senet keşidecisinin protesto edilmesi şartına bağlıdır. Alacaklı hamil anılan madde koşullarında protesto keşide etmeksizin lehtar olan şikayetçi borçluyu takip edemez. Zira, keşideci protesto edilmediği için lehtara karşı müracaat hakkını kaybeder. Yasada, lehtarın takip edilebilmesi için keşidecinin protesto edilmesi yeterli görülmüş olup, ayrıca lehtarın da protesto edilmesi şartı getirilmemiştir.
Somut olayda T. İş Bankası AŞ. Tarafından keşidecinin yasal süresi içinde usulünce protesto edildiği ve dolayısıyla lehtarın takip edilebilmesi için gerekli şartın yerine getirildiği görülmektedir.
O halde mahkemece, borçlunun imzaya itirazının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy