MAHKEMESİ : Trabzon İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2014
NUMARASI : 2014/31-2014/224
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...arafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-1136 Sayılı Avukatlık Kanunun 35. maddesi hükmüne göre mahkemeler huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı avukatlara aittir. Borçlu S. B.i adına vekili sıfatıyla başvuruda bulunan B. B. avukat olmadığından adı geçen tarafından verilen temyiz dilekçesinin (REDDİNE);
2- Şikayetçi B.B. temyiz itirazları yönünden;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre şikayetçi B.B.yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının (REDDİNE);
3-Borçlu V...İnşaat Sanayii Ve Dış Tic. AŞ’nin temyiz itirazlarına gelince;
Şikayetçi Burhan Bayçelebi'nin icra mahkemesine başvurarak ihalenin feshini talep ettiği, şikayet dilekçesinin içeriğinden ihalenin feshi isteminin takip borçlusu olan . ... A.Ş.'ni de kapsadığı anlaşılmaktadır.
13.10.2010 tarihli Ticaret Sicili Gazetesine göre; Burhan Bayçelebi'nin, borçlu V.... A.Ş.'ni 3 yıl süre ile temsil ve ilzama münferiden yetkili olduğu görülmektedir.
Şikayet tarihi itibari ile uygulanması gereken 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 362. ve bunu izleyen maddelerinde, 3 yıllık süre için seçilen anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin, görev süreleri sona erdiğinde, bu sıfatlarının kendiliğinden düşeceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi, şirketin organsız kalması da düşünülemeyeceğinden yeni yönetim seçilene kadar önceki yönetim kurulunun görevlerine devam edeceğinin kabulü gerekir. Yerleşik Yargıtay uygulaması da bu yöndedir.
Bu durumda Burhan Bayçelebi’nin borçlu şirketi temsil yetkisi devam ettiğine göre, mahkemece, V.… A.Ş.'nin şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu V... A.Ş.’nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (3) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy