MAHKEMESİ : İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2014/99-2014/94
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sekiz adet çek ve bir adet bonoya dayalı kambiyo takibinde borçlu, takibin kesinleşmesinden sonra takip dosyasının 20.05.2008 – 23.02.2009 tarihleri arasında işlemsiz bırakılarak 6 aylık zamanaşımı süresinin geçtiğini ve takibin çekler yönünden zamanaşımına uğradığını belirterek, icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, işlem tarihi itibariyle T.T.K.nun 726. Maddesi gereğince çeklerde zamanaşımı süresinin 6 ay olduğu, alacaklı vekili tarafından dosyaya sunulan aslı gibidir onaylı 22.10.2008 tarihli icra tutanağına göre icra dairesince yapılan işlemler tarihi itibariyle bu sürenin geçmemiş olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
İİK'nun 71/2. maddesinde; borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmünün kıyasen uygulanacağı, İİK'nun 33/a-1. maddesinde de zamanaşımı gerçekleşmişse icranın geri bırakılacağı hususu düzenlenmiştir.
Takip dayanağı çekin ibraz süresinin dolduğu tarih itibariyle uygulanması gereken 6762 Sayılı TTK.nun 726. maddesine göre çeklerde zamanaşımı süresi 6 aydır. Adı geçen kanunun 730. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 662 ve 663. maddelerinde zamanaşımını kesen sebepler sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar "dava açılması", "takip talebinde bulunulması", "davanın ihbar edilmesi" ve "alacağın iflas masasına bildirilmesi"dir.
Somut olayda, alacaklının mahkemeye ibraz ettiği 22.10.2008 tarihli belge, İİK. 100. maddesine yarar bilgilerin toplanmasına yönelik bir talebe ilişkin olup alacaklının bu talebi TTK'nun yukarıda anılan maddeleri uyarınca zamanaşımını keser nitelikte bir icra işlemi değildir.
O halde, borçlunun isteminin şikayete konu çekler yönünden kabulü ile İİK'nun 71/2. ve 33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy