MAHKEMESİ : Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2014
NUMARASI : 2013/1896-2014/546
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile takipte borçlu ; ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü şikayeti ile birlikte borca itirazının süresinde olduğunun kabulü ve maaş haczinin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun gerçek kişilere işyerinde tebliğe ilişkin 17. maddesinde; “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” hükmüne yer verilmiştir.
HGK'nun 07/04/1982 tarih ve 1377-337 sayılı kararında da benimsendiği üzere, tebligat parçasında yazılı olan hususun aksi her türlü delille ispatlanabilir.
Somut olayda borçlu adına ödeme emrinin işyeri adresine çıkartıldığı ve aynen"tebligat adreste muhatabın işe gittiğini beyan eden ve aynı çatı altında birlikte çalışan ehil ve reşit daimi işçisi E.. K....imzasına 15.11.2013 "açıklaması ile tebliğ edildiği görülmüştür. Tebliğ işlemi bu hali ile Tebligat Kanunu'nun 17. maddesine göre yapılmış ise de; borçlu, E.. K.. ile arasında iş ilişkisi bulunmadığını ve tebligat yapılan yerin eski iş adresi olduğunu belirtmiştir. Mahkemece yapılan kolluk araştırması ve dosyaya borçlu tarafından sunulan ...... AŞ'ne ait bilgiye göre tebliğ tarihi itibariyle borçlunun Belka şirketinde çalıştığı ve tebliğ edilen adreste ...... Gıda İnş. Tur. ......... San. Tic. Ltd. Şti'nin faaliyet gösterdiği, borçlunun 04.03.2013 tarihi itibariyle ortaklıktan ayrıldığı anlaşılmıştır.
O halde mahkemece öğrenme tarihi olarak bildirilen 24.12.2013 tarihinden itibaren yedi gün içerisinde ileri sürülen tebligat usulsüzlüğü şikayetinin kabulü ile Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesi ve maaş haczinin kaldırılması şikayetinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.