MAHKEMESİ : İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2013/1548-2014/426
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 776/1-f maddesi uyarınca; senette düzenlenme tarihinin yazılı olması zorunludur.Düzenlenme tarihi bulunmayan senet ise, bono niteliğini taşımaz.
Somut olayda, takibe dayanak bonoda, düzenlenme tarihinin senet metni içerisinde yazılı olmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, alacaklı tarafından düzenlenme tarihi olduğu iddia edilen ''27/10/2010'' tarihinin ise, alonj olarak da kabul edilemeyen senet koçanı üzerinde bulunduğu görülmektedir. Dolayısıyla anılan tarihin, senet metni dışında yer alması nedeniyle tanzim tarihi olarak kabulü mümkün değildir.
Bu durumda, takibe dayanak belge, TTK'nun 776/1-f maddesinde öngörülen zorunlu unsurlardan olan düzenlenme tarihini taşımadığından kambiyo senedi niteliğinde bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, takibe konu belgenin kambiyo senedi vasfı taşımadığı hususu İİK'nun 170a/2. maddesi uyarınca re'sen nazara alınarak takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy