MAHKEMESİ: Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 09/04/2014
NUMARASI: 2014/40-2014/314
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili, satış ilanı tebligatının vekil yerine asile tebliğ edildiğini ileri sürerek ihalenin feshini istemiş, mahkemece, borçlu G... Yapı Kuy.San.Tic.Ltd.Şti.'nin 02.10.2012 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, tasfiye halinin sonuçlanıp sicilden terkin edilmediği, tasfiye memuru olarak Ş. G.'nun atandığı, satış ilanının tasfiye memuru Ş.G.'na tebliğ edildiği, tebliğin usule uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
7201 Sayılı Tebligat Kanunun 11. maddesi gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/9762 Esas sayılı icra takip dosyasından borçlu şirkete ait taşınmaz satışının yapıldığı, satış ilanının borçlu şirket ile tasfiye memuru Ş. G.'na tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarına göre borçlu şirketin 02.10.2012 tarihinde tasfiyesine karar verilerek tasfiye memuru olarak Ş. G. görevlendirilmiş, takip dosyasındaki Bakırköy 28. Noterliğinin 04.12.2012 tarih ve 38610 yevmiye nolu vekaletnameye göre de; tasfiye halinde G. Yapı Kuy.San.Tic.Ltd.Şti.'ni temsilen tasfiye memuru Ş. G. tarafından Av. Z. A. vekil olarak tayin edilmiştir. Bu durumda borçlu şirket icra takip dosyasında vekil ile temsil edildiğinden satış ilanının da yukarıda açıklanan yasa hükümleri uyarınca vekile tebliği zorunludur.
Satış ilanının vekil yerine asile tebliği başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.