MAHKEMESİ : Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2014
NUMARASI : 2014/59-2014/145
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu, borca itiraz etmiş, makemece takibe dayanak bononun kambiyo vasfında olmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiştir.
HMK'nun 20. maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda, alacaklı tarafından yetkisiz İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/6340 Esas sayılı dosyasında 04.06.2013 tarihinde takibe başlandığı, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17.07.2013 tarih ve 2013/320-343 sayılı kararı ile İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili Mersin İcra Dairesi'ne gönderilmesine karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edilmeyerek 13.12.2013 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin ise HMK.nun 20. maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süreden sonra 03.01.2014 tarihinde İzmir 6. İcra Müdürlüğü'ne başvurarak dosyanın nöbetçi Mersin İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini talep ettiği görülmektedir.
Yukarıda açıklandığı üzere, yetki itirazının mahkemece kabul edilmesinden sonra, alacaklı, HMK'nun 20. maddesi gereğince yasal iki haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesini istememiştir. Anılan husus kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir.
O halde mahkemece, kamu düzeni ile ilgili olan HMK.'nun 20. maddesi uyarınca re'sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re'sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.